Суд перенес на 27 апреля оглашение приговора суда по делу экс-генерала МВД Сугробова

Мосгорсуд 27 апреля огласит приговор суда в отношении экс-начальника Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД Российской Федерации генерала Дениса Сугробова, обвиняемого в организации преступного сообщества, и других фигурантов дела, сообщили в четверг РАПСИ в пресс-службе суда.

Ранее суд собирался огласить приговор суда 14 апреля.
Прокурор в прениях просил суд приговорить Сугробова к 22 годам заключения в колонии строгого режима. Как поведал РАПСИ юрист одного из подсудимых Эдуард Исецкий, остальным офицерам МВД гособвинитель попросил назначить от 17 до 21 года колонии строгого режима. Ещё одному фигуранту дела — Игорю Скакунову — 5 лет колонии общего режима.
Бывшие начальники ГУЭБиПК и их подчиненные обвиняются в превышении полномочий, провокации взятки и организации преступного сообщества. Дело в отношении Сугробова и других сотрудников главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД было возбуждено 14 февраля 2014 года после того, как милицейский постарались провести в отношении заместитель главы 6-й службы УСБ ФСБ Игоря Демина своевременный опыт, заключающийся в передаче ему от якобы предпринимателя 10 тысяч долларов в качестве "аванса" за покровительство бизнеса.
Особенный резонанс делу добавил тот факт, что 39-летний Сугробов — один из самых молодых генералов в МВД, звание генерала полиции он получил в 36 лет. Его помощник Борис Колесников в июне 2014 года наложил на себя руки, выбросившись из окна Следственного комитета.
Всего в деле 21 эпизод и 10 обвиняемых. Материалы насчитывают около 400 томов. Потерпевшими признаны 30 человек, 13 из них заявили иски о взыскании с подсудимых в общем итоге 218 миллионов рублей.

Почитайте еще интересную информацию в сфере отчет юриста. Это вероятно станет весьма интересно.

Экс-мэр иркутского Усть-Илимска получил 11 лет за "откаты" на 10 млн руб.

В Иркутской области вынесли приговор суда главе горадминистрации Усть-Илимска – четвертого по величине города в регионе – Владимиру Ташкинову, который получал "откаты" от исполнителей муниципальных контрактов.
Как информирует пресс-служба регионального СУ СКР, Усть-Илимский горсуд признал Ташкинова виновным в совершении трех эпизодов правонарушений по ч. 6 ст. 290 УК (получение взятки в очень большом размере). По данным следствия, с сентября 2012-го по октябрь 2014 года госслужащий получил взятки на сумму более 10 миллионов рублей. от организаций, работающих в Усть-Илимске по муниципальным договорам. Деньги передавались за свободную приемку и своевременную оплату работ по договорам.
Ташкинова задержали 24 апреля 2015 года в новосибирском аэропорту, потом его этапировали в Иркутск. В июле того же года он сложил с себя полномочия мэра (см. "Глава горадминистрации Усть-Илимска ушел в отставку из-за дела о 6-миллионной взятке"). Вместе с тем экс-чиновник настаивал, что его дело сфальсифицировали в интересах губернатора региона Сергея Ерощенко.
Суд назначил Ташкинову 11 лет колонии строгого режима и штраф в 30 миллионов рублей. Помимо этого, у бывшего мэра конфисковали автомобиль Lexus LX570 и отняли у него права занимать выборные должности в течение семи лет. Ташкинов победил на выборах главы горадминистрации Усть-Илимска в 2010 году, являясь кандидатом от "Честной России", но в будущем он перешел в "Единую Россию".

Посмотрите дополнительно интересный материал в области жилищный вопрос. Это вероятно станет полезно.

Недостаток подписания сделки

Правовой подход к решению проблемы нарушений, допускаемых при подписании гражданско-правовых сделок

Введение

Реформа гражданского законодательства (в частности, изменения главы 9 Гражданского кодекса РФ (потом - ГК России) о сделках <1>), а равняется кое-какие последние разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, к примеру изложенные в информационном письме Президиума от 25.02.14 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием контрактов незаключенными" <2> (потом - информационное письмо Президиума ВАС РФ N 165), говорят о набирающей силу тенденции стабилизации гражданского оборота при помощи сокращения формальных возможностей оспаривания сделок либо лишения достигнутых сторонами договоренностей юридической силы.

---

<1> С 1 сентября 2013 года действуют в редакции закона от 07.05.13 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ" // Собрание законодательства РФ. 2013. N 19. Ст. 2327.


<2> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2014. N 4.

---

Вместе с тем на практике остается множество вопросов, решение которых далеко не разумеется. Но интересы упрочнения гражданского оборота и запрет участникам правоотношений извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК России) требуют накопления опыта по единообразному разрешению спорных обстановок.


В этой связи следует обратить внимание на такую практическую проблему, как недостаток подписания сделки, предполагающую оценку правовых последствий того, что лицо, подписавшееся от имени юрлица, являющегося стороной договора, не сходится с лицом, указанным в преамбуле (и/либо в тексте) договора. Представляется, что подход к решению данного вопроса может быть следующим.

Значение наличия полномочий

Подписывая контракт, стороны фиксируют факт достижения договоренностей относительно тех либо иных условий сделки и придают своему соглашению объективную форму (устную либо письменную). В этом смысле значение формы сделки заключается в подтверждении того, что конкретным субъектом выражена воля на установление определенного обязательства.


Отражение такого подхода возможно отыскать и в действующих нормах. В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 160 ГК России сделка в письменной форме должна быть совершена методом составления документа, высказывающего ее содержание и подписанного лицом либо лицами, совершающими сделку, либо подобающим образом уполномоченными ими лицами. Аналогичное требование содержится в пункте 2 статьи 434 ГК России, согласно которому контракт в письменной форме может быть заключен методом составления одного документа, подписанного сторонами, и методом обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в частности электронными документами, передаваемыми по каналам связи, разрешающим точно установить, что документ исходит от стороны согласно соглашению.


Из изложенных норм следует, что контракт должен быть подписан сторонами. В случае если сторонами договора являются юридические лица, то чтобы контракт считался заключенным, он должен быть подписан лицами, уполномоченными совершать сделки от имени этих юрлиц, другими словами или их органами (председатель совета директоров), или представителями, наделенными надлежащими полномочиями.


Исходя из этого в случае если у лица, подписавшего контракт, имеются нужные полномочия на совершение сделки от имени юрлица, являющегося стороной сделки, то контракт должен считаться заключенным. При аналогичных условиях не имеет юридического значения то событие, что в тексте договора указаны данные (к примеру, фамилия и инициалы) иного лица, нежели лица, практически подписавшего контракт.


На наш взор, в названном случае несоответствие между подписью управомоченного лица и данными об этом лице в преамбуле договора должно рассматриваться как техническая ошибка, не оказывающая никакого влияния на судьбу договора.


Но следует выделить, что приведенный вывод является честным при одновременном наличии двух условий.


Во-первых, лицо, практически подписавшее контракт от имени юрлица, должно иметь нужные полномочия на его подписание. Это со своей стороны быть может, в случае если известно, кем конкретно подписан контракт, и проверены его полномочия. Напротив, в случае если лицо, расписавшееся в контракте, не установлено, то вопрос о том, может ли контракт считаться заключенным, решается в зависимости от ряда дополнительных событий, которые будут рассмотрены ниже.


Во-вторых, лицо, уполномоченное на подписание договора и практически подписавшее контракт, должно поставить на контракте собственную подпись, разрешающую его идентифицировать. В случае если же подпись в контракте имитирует подпись лица, чьи данные (фамилия и инициалы) указаны в преамбуле либо тексте договора, то контракт по общему правилу не может считаться заключенным, даже в случае если это сделано с согласия того лица, информацию о котором указаны в контракте. В противном случае говоря, российское право не допускает, чтобы одно лицо расписывалось за другое лицо, помимо случаев, когда это делается в установленном законом порядке и с соблюдением нужных формальностей (к примеру, когда гражданин не может собственноручно подписаться благодаря физического недостатка, болезни либо неграмотности, сделка от его имени подписывается так называемым рукоприкладчиком (абзац первый пункта 3 статьи 160 ГК России)).


Вывод о том, что несовпадение информации о лице, подписавшем контракт, с данными о лице, указанными в преамбуле договора, при условии что подписант владел правом на подписание договора, не воздействует на реальность договора, поддерживается в литературе <3> и разделяется в правоприменительной практике. Так, в решении Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 06.07.04 по делу N 180/2003 отмечено следующее: то событие, что в преамбуле договора указано одно лицо, а контракт от имени организации истца реально подписан иным лицом (на данное событие показывал ответчик), не может рассматриваться в качестве основания для признания сделки недействительной, потому, что истец не только не оспаривал реальность договора, а, напротив, утверждал, что лицо, подписавшее контракт, имело для этого все полномочия, и это подтверждено доверенностью, имевшейся в материалах дела <4>.

---

<3> См., к примеру: Курлычев Д.В. Требования к оформлению внешнеэкономических сделок // Журнал российского права. 2008. N 7; СПС "КонсультантПлюс".


<4> Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2004 год / Сост. М.Г. Розенберг. М., 2005. С. 259 - 271.

---

Так, ни из статьи 160 ГК России, ни из каких-либо иных статей ГК России не нужно, что контракт должен быть непременно подписан лишь тем лицом, фамилия которого указана в тексте договора. В случае если контракт подписан лицом, имеющим нужные полномочия на его подписание от имени юрлица, он считается осуждённым, даже в случае если в контракте указаны данные другого лица, нежели лица, его подписавшего. Но для этого нужно, чтобы лицо, подписавшее контракт, было установлено, а контракт должен быть подписан его подписью. В случае если же лицо, подписавшее контракт от имени юрлица, неизвестно, вопрос о действительности (заключенности) договора зависит от анализа следующих дополнительных событий.

Последствия отсутствия полномочий и невозможности идентификации личности подписанта

В соответствии с наиболее распространенным в российской теории мнением подписание сделки уполномоченным на то лицом является одним из атрибутов письменной формы сделки. (В российской юридической литературе имеется также точка зрения, согласно которой форма сделки и порядок ее подписания являются категориями различного порядка. К примеру, А.А. Костин думает, что подпись не должна рассматриваться в качестве атрибута формы, поскольку порядок подписания касается полномочий лиц, имеющих либо не имеющих право на заключение договора <5>. - Прим. авт.) Указанный вывод в большинстве случаев делается на основании определения письменной формы, содержащегося в пункте 1 статьи 160 и пункте 2 статьи 434 ГК России, которое показывает, что сделка в письменной форме должна быть подписана стороной сделки.

---

<5> Костин А.А. Краткие воспоминания о долгом арбитражном процессе // Интернациональный коммерческий арбитраж. 2007. N 2. С. 131.

---

На наш взор, приведенные положения разрешают сказать о том, что в случае если сделка подписана неустановленным физическим лицом, полномочия которого на подписание сделки нереально проверить, то это дает основание для рассмотрения вопроса о вероятном нарушении требований, предъявляемых законом к письменной форме сделки.


В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК России несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В противном случае говоря, по общему правилу несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет за собой признания сделки недействительной либо незаключенной, а порождает такое негативное последствие, как невозможность сторон ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Наряду с этим в случаях, прямо указанных в законе либо в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (в частности, такие последствия установлены статьями 331, 339, 362, 550, 560, 651, 820, 836, 940, 1017, 1028 ГК России).


Вместе с тем вывод о нарушении требований к форме сделки, если она подписана неизвестным, не является абсолютно категоричным. Согласно абзацу шестому пункта 7 информационного письма Президиума ВАС РФ N 165 "при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать события дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, и исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК России".





Во-первых, нужно изучить, скреплен ли контракт печатью. Не смотря на то, что наличие на экземпляре договора оттиска печати организации согласно действующему законодательству по общему правилу не является обязательным и не воздействует на реальность договора, в соответствии со сложившейся российской хозяйственной практикой контракты, заключаемые между юрлицами, в большинстве случаев скрепляются печатями. (В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 160 ГК России скрепление сделки печатью представляет собой одно из дополнительных требований к ее форме, которое может быть установлено законом, иными правовыми актами либо соглашением сторон. Примером помогает пункт 18 Соглашения об общих условиях поставок товаров между организациями стран - участников Содружества Независимых Стран от 20.03.92 <6>, который предусматривает, что контракт на поставку товаров должен заключаться в простой письменной форме, подписываться начальником субъекта хозяйствования либо уполномоченными им лицами и скрепляться печатями. В случае если требования об обязательном скреплении договора печатью законом либо соглашением сторон не установлены, а также если они установлены, но не найдены последствия их несоблюдения, то отсутствие в контракте оттиска печати не порождает никаких негативных юридических последствий. Данный вывод подтверждается устоявшейся судебной практикой (см., к примеру: Распоряжения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.03 по делу N А10-2692/01-Ф02-1439/03-С2, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.12.05 по делу N А54-2373/2005-С16, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.06 по делу N А56-27763/2005, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.07 по делу N А20-651/2007, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.09 по делу N А07-21496/2006-Г-ГЛШ). - Прим. авт.)

---

<6> Бюллетень международных контрактов. 1993. N 4.

---

В связи с сказанным выше наличие на экземпляре договора оттиска печати юрлица, притом что контракт подписан неизвестным, чьи полномочия нереально проверить, может служить косвенным доказательством того, что контракт подписан лицом, уполномоченным на его подписание, либо по крайней мере свидетельствовать о том, что это юрлицо знало либо должно было знать о том, что контракт заключен от его имени.


Кроме имеющегося на контракте оттиска печати организации, в пользу наличия нужных полномочий на подписание договора у неизвестного либо хотя бы предполагаемого знания юрлица о подписании договора от его имени могут свидетельствовать также имеющиеся на спорном контракте так именуемые визы начальников его структурных подразделений (к примеру, юротдела либо юрисконсульта).


Во-вторых, в случае если контракт от имени юрлица подписан неизвестным, но наряду с этим данный контракт признавался юридическим лицом (к примеру, был частично им выполнен), то ссылка стороны на недостаток формы договора подобающа расцениваться не в противном случае как злоупотребление гражданским правом.


Подобный подход к оценке действий стороны по оспариванию договора из-за недостатка его формы, притом что нарушение формы договора допущено самой стороной, разделяется судебной практикой. Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ еще в Распоряжении от 13.12.11 N 10473/11 признал ссылку ответчиков на недостаток формы кредитного договора злоупотреблением правом. В данном деле ответчики ссылались на то, что кредитный контракт ничтожен, поскольку подписан со стороны заемщика неизвестным. В частности, в указанном Распоряжении говорится: "В ситуации, когда ненадлежащее оформление кредитного договора вызвано недобросовестными действиями самого заемщика, получившего и принявшего выполнение от кредитора, но не выполнившего свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, его требование о признании кредитной сделки недействительной из-за порока формы следует квалифицировать на основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ как злоупотребление правом".


Такая же позиция приведена в Распоряжении Федерального арбитражного суда Столичного округа от 22.03.12 по делу N А40-34299/11-45-313.


Помимо этого, к аналогичным выводам в контексте значения фактических (конклюдентных) действий для оценки добросовестности пришел Верховный Арбитражный Суд РФ, но применительно к ситуации несоблюдения требования о госрегистрации договора под страхом недействительности, указав, что сторона договора, не прошедшего нужную госрегистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на незаключенность договора, потому, что иное толкование правил гражданского законодательства о госрегистрации содействует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел нужную регистрацию, но исполняется ими (информационное письмо Президиума ВАС РФ N 165).


Ссылка на нарушение формы договора в случае его подписания неуполномоченным лицом, в случае если нарушение допущено по вине самой стороны, не принимается и тогда, когда речь заходит о внешнеэкономических сделках. Так, решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 19.01.05 по делу N 67/2004 были признаны действительными приложения к внешнеторговому договору, не обращая внимания на то что со стороны ответчика они были подписаны неуполномоченным лицом (полномочия генерального директора, подписавшего документы, истекли за день до подписания). Арбитраж пришел к выводу, что это не снимает с ответчика ответственности за неисполнение обязательств по договору. В решении отмечено, что по практике отношений сторон подобные документы постоянно подписывались указанным лицом и у истца не было оснований считать, что полномочия лица истекли незадолго до подписания договора, тем более что истец не был уведомлен об этом ответчиком <7>.

---

<7> См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2005 год / Сост. М.Г. Розенберг. М., 2006. С. 31 - 38; СПС "КонсультантПлюс".

---

В-третьих, в случае если контракт в последующем прямо одобрен юридическим лицом, это снимает вопрос о его недействительности либо незаключенности ввиду подписания неизвестным. Таковой вывод прямо следует из пункта 2 статьи 183 ГК России: последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.


Не смотря на то, что закон не содержит конкретных требований, предъявляемых к одобрению сделки представляемым, из смысла закона возможно вывести следующие условия:


а) одобрение сделки представляемым должно последовать в пределах нормально нужного либо установленного при совершении сделки срока;


б) по своей юридической природе одобрение сделки является односторонней сделкой, которая совершается только по усмотрению самого представляемого. Это указывает, что вступление сделки в силу для представляемого не зависит от того, хочет ли этого третье лицо, которое заключило контракт с неуполномоченным представителем;


в) не смотря на то, что в законе упоминается о "прямом одобрении" сделки представляемым, эти слова не нужно понимать через чур практически. Представляемый может одобрить сделку как методом совершения формального акта одобрения (к примеру, направив неуполномоченному представителю и/либо третьему лицу письмо об одобрении сделки), так и при помощи конклюдентных действий (к примеру, приняв выполнение, произведя оплату, воспользовавшись правами, появляющимися из сделки, и т.п.). Принципиально важно только то, чтобы из поведения представляемого конкретно следовала его воля на признание данной сделки. Подобный подход разделяется судебной практикой. Так, пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса РФ" гласит: "При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК России, судам следует принимать к сведенью, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, например, могут пониматься письменное либо устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно конкретно агенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они говорят об одобрении сделки (к примеру, полная либо частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для применения, полная либо частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая снабжает первую либо заключена во выполнение или во изменение первой; просьба об отсрочке либо рассрочке выполнения; акцепт инкассового поручения";


г) в случае если речь заходит о сделке, для которой соблюдение письменной формы является обязательным под страхом признания ее недействительной, одобрение сделки представляемым должно быть также выражено в письменной форме. Наряду с этим необязательно, чтобы одобрение сделки носило выраженный формальный характер, довольно и того, чтобы воля представляемого на одобрение сделки была зафиксирована в письменной форме.


Подытоживая, возможно сделать общий вывод о том, что нарушения, допускаемые при подписании гражданско-правовых сделок, могут оказывать разное влияние на их судьбу и потому должны оцениваться с учетом всей совокупности сопутствующих событий.





Смотрите дополнительно нужную информацию на тему юридическая помощь онлайн. Это возможно станет познавательно.

Владельцев больших магазинов могут обязать строить к ним съезды с трасс

Правительство России внесло в государственную думу закон¹, предусматривающий для обладателей стационарных торговых объектов площадью более 10 тыс. кв. м. обязанность строить подъезды и съезды к ним с дорог федерального значения. Помимо этого, в случае одобрения инициативы, обязательным для больших торговых центров станет также оборудование стоянок и мест остановки автотранспорта. Кроме этого, предлагается наделить высшие органы аккуратной власти субъектов федерации и муниципальные органы власти правом принимать решения о применении этих требований к большим торговым центрам, присоединяемым к региональным, межмуниципальным и местным трассам .

Для этого предлагается дополнить новой ч. 13 статью 22 закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законы РФ" (потом – закон об трассах и дорожной деятельности).

Наряду с этим уточняется, что в случае принятия законопроекта, новые правила не будут использоваться к торговым центрам, введенным в эксплуатацию до дня их вступления в силу. Исключением станут требования, касающихся содержания подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспорта, и переходно-скоростных полос, элементов обустройства дороги и иных сооружений, нужных для обеспечения доступа к ним транспорта и пешеходов.

Согласно точки зрения кабмина возведение новой дорожной инфраструктуры разрешит увеличить пропускную дорог в местах размещения больших торговых центров. Помимо этого, провалятся сквозь землю также автомобильные заторы при соединении торговых центров с улицами и дорогами.

Напомним, что в настоящий момент требования об обязательном наличии подъездов и съездов с федеральных автострад установлены в отношении объектов дорожного сервиса (ч. 6 ст. 22 закона об трассах и дорожной деятельности). Речь заходит об автозаправках, автомойках, мотелях, CТО и пунктах публичного питания (Требования к списку минимально нужных услуг, оказываемых на объектах дорожного сервиса, размещаемых в границах полос отвода дорог ).

Просмотрите дополнительно хороший материал по теме договор. Это может быть познавательно.

В программу реновации жилищного фонда Москвы предлагают включить все подряд столичные пятиэтажки

Планируется отменить предусмотренное программой реновации жилищного фонда Москвы разделение пятиэтажных жилых домов на сносимые и несносимые и включить в эту программу все пятиэтажки в Москве без исключения. Отметим, что речь заходит о новой, планируемой к утверждению cтоличной программе сноса домов серий К-7, II-32, II-35, 1605-АМ,1МГ-300, технологии строительства которых не разрешают реконструировать их.

Соответствующая публичная инициатива¹ появилась на портале РОИ.

По словам ее авторов, пятиэтажки, не попадающие под программу сноса, в далеком прошлом устарели, в них довольно часто протекает крыша, а окна не снабжают шумоизоляцию.

Напомним, РОИ – это интернет-ресурс, созданный для размещения публичных инициатив гражданами РФ и голосования по ним. Подать инициативу либо проголосовать за нее может гражданин России старше 18 лет, зарегистрированный на портале госуслуг. Инициативы, приобретшие поддержку нужного числа граждан (более 100 тыс. голосов), обязательны к рассмотрению органами госвласти.

Голосование за инициативу о включении всех столичных пятиэтажек в программу сноса продлится до 15 марта 2018 года. В случае если инициатива наберет более 100 тыс. голосов в поддержку, она будет направлена в группу экспертов федерального уровня для принятия решения о целесообразности ее реализации.

Смотрите дополнительно полезную информацию по вопросу юрист круглосуточно. Это вероятно может оказаться полезно.

Ставки страховых взносов в 2017 году

оплаты. В общем и целом размеры страховых взносов в 2017 году регулирует статья 425 Налогового кодекса РФ. В ней сказано, что "тариф страхового взноса представляет собой величину страхового взноса на единицу измерения базы для исчисления страховых взносов".



Для организаций-работодателей, вне зависимости от их формы собственности, вида деятельности и системы налогообложения, установлены следующие ставки страховых взносов в 2016 году. Таблица всех общих тарифов выглядит так:

Вид страхования	Тариф на 2017 год
Пенсионное страхование	22%
Медицинское страхование	5,1%
Страхование от временной нетрдоспособности и в связи с материнством	2,9%

В данной таблице не учтены взносы на травматизм, поскольку для определения их тарифов предусмотрены особые правила и их устанавливает работодателям ФСС, в зависимости от их вида деятельности и категории риска. Администрирование страхования от несчастных случаев на производстве и опытных болезней вполне осталось в ведении ФСС России.

Предельные базы фонда зарплаты , воздействующие на ставки страховых взносов в 2017 году: таблица и свойства

Общие ставки по страховым взносам на 2017 год действют лишь в пределах установленного значения фонда зарплаты за год по каждому работнику организации. Это правило не изменилось если сравнивать с 2016 годом. Порядок определения тарифов регулирует статья 426 НК РФ, в соответствии с ее нормами, расчет следует создавать следующим образом:

Вид страхования	Предельная база ФОТ в 2017 году, рублей	Размер взносов при превышении ФОТ
Пенсионное страхование	876 000	10 % за всю отличие
Социальное страхование	755 000	1,8% за всю отличие
Медицинское страхование	вся сумма доходов	—

В случае если организация-страхователь в праве на использование льготных тарифов, то при превышении предельной базы доходов, страховые взносы в 2017 году исчисляются по нулевой ставке.

Льготные ставки страховых взносов на 2017 год

Если сравнивать с прошлым годом все льготы для работодателей были сохранены. Список организаций и предпринимателей, которые есть в праве на особые пониженные тарифы приведен в статье 427 НК РФ. Среди них имеется как ИП и юрлица на спецрежимах налогообложения, так и работодатели с определенным видом деятельности. Найти, какие предусмотрены страховые взносы в 2017 году окажет помощь таблица:

Категория организации либо ИП	ПФР	ФСС	ФФОМС	Суммарный тариф
Льготные плательщики УСН	20%	0	0	20%
Резиденты ОЭЗ	8%	4%	2%	14%
Участники проекта "Сколково"	14%	0	0	14%
Общества, созданные научными бюджетными организациями	8%	4%	2%	14%
ИТ-организации	8%	4%	2%	14%
Выплаты членам экипажей судов	0	0	0	0
НКО на УСН	20%	0	0	20%
Аптеки на ЕНВД по выплатам фармацевтам	20%	0	0	20%
Благотворительные организации на УСН	20%	0	0	20%
ИП на ПСН	20%	0	0	20%
Резиденты территорий опережающего развития	6%	0,1%	1,5%	7,6%
Резиденты СЭЗ Крыма и г. В 2017 году обязательные взносы на пенсионное, социальное и медицинское страхование регулирует Налоговый кодекс, а администрирует налоговая служба. Мы поведаем, какие тарифы действуют для организаций и личных предпринимателей на страховые взносы за 2016 год. В 2017 году администрирование социального страхования было передано Федеральной налоговой службе. Наряду с этим, не изменялись ставки взносов во внебюджетные фонды (см. нижеприведенную таблицу). Всего работодатели должны оплачивать 30 % от всех выплат в пользу физических лиц, связанных с трудовой деятельностью, а для личных предпринимателей предусмотрена своя система расчета иСевастополя	6%	0,1%	1,5%	7,6%

Все эти категории плательщиков не платят ничего, в случае если размер годовой зарплаты превысит установленные значения. Также существуют выплаты в пользу физических лиц, которые не облагаются такими взносами. Все они перечислены в статье 422 НК РФ и их исчерпывающий список выглядит так:

• государственные пособия, включая материальной помощи безработным и социальному страхованию;
• компенсационные выплаты (в пределах норм, установленных в правовом поле РФ);
• единовременная государственная материальная помощь гражданам в предусмотренных законом случаях;
• дополнительные доходы, помимо заработной платы, членов домашних (родовых) общин коренных маленьких народов Севера, Сибири и Дальнего Востока от реализации продукции, произведенной методом классических видов промысла;
• страховые платежи по добровольному и обязательному страхованию работников;
• взносы работодателя на накопительную пенсию работников, но не более 12 тысяч рублей в год на одного человека;
• возмещение стоимости проезда работников, живущим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту проведения отпуска и обратно;
• выплаты физическим лицам избирательными рабочими группами, рабочими группами референдума, и из средств избирательных фондов кандидатов на пост Главы Российской Федерации;
• цена форменной одежды и обмундирования;
• льготы по проезду, предоставляемые отдельным категориям работников;
• суммы материальной помощи от работодателей, не более 4 тысяч рублей на одного человека за расчетный период;
• суммы платы за опытное обучение работников;
• суммы возмещения процентов по кредитам на приобретение либо строительство квартир, выплачиваемые организациями своим работникам;
• суммы финансового, продуктового и вещевого обеспечения военнослужащих;
• выплаты по трудовым контрактам и гражданско-правовым контрактам, в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих на территории РФ.

Помимо этого, с выплат, которые осуществляются в пользу физических лиц по контрактам гражданскоправового характера, организации и ИП не исчисляют сборы на социальное страхование. Оплате подлежат лишь пенсионные и медицинские взносы.


Просмотрите также хороший материал по теме военный юрист. Это возможно станет небезынтересно.

Утверждена новая форма декларации о плате за негативное действие на внешнюю среду

Минприроды России приняло ведомственный акт, которым были утверждены форма и порядок представления декларации о плате за негативное действие на внешнюю среду (приказ Минприроды России от 9 января 2017 года № 3 "Об утверждении Порядка представления декларации о плате за негативное действие на внешнюю среду и ее формы").

Так, не позднее 10 марта года, следующим за отчетным, плательщики данного сбора должны представить в Росприроднадзор декларацию и приложить к ней нужные документы. Формат представления предусмотрен электронный, через "Персональный кабинет" сайта Росприроднадзора. Но в случае отсутствия у лица, обязанного вносить плату, электронной подписи либо доступа в "Интернет", декларация о плате за 2016 год может быть подана на бумажном носителе (п. 5-6 Порядка).

Отметим, что плату за негативное действие на внешнюю среду обязаны вносить
юрлица и ИП, осуществляющие в России хозяйственную либо иную деятельность, оказывающую негативное действие на внешнюю среду. За исключением юрлиц и ИП, осуществляющих хозяйственную либо иную деятельность только на объектах IV категории, которые оказывают минимальное негативное действие на внешнюю среду. В частности, плательщиками платы за негативное действие на внешнюю среду при размещении отходов, за исключением жёстких коммунальных отходов, являются юрлица и ИП, при осуществлении которыми хозяйственной либо другой деятельности появились отходы. При размещении жёстких коммунальных отходов плательщиками данного сбора являются региональные операторы по обращению с жёсткими коммунальными отходами, и операторы по обращению с жёсткими коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению (п. 1 ст. 16.1 закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране внешней среды"; потом – Закон № 7-ФЗ).

Добавим, что порядок представления декларации о плате за негативное действие на внешнюю среду и ее форма устанавливаются Минприроды России (п. 6 ст. 16.4 Закона № 7-ФЗ, п. 1 Положения о Минприроды России).

Форма декларации скоро появится на сайте в разделе "Бланки".

Прочтите еще нужную заметку в сфере м юристъ. Это вероятно будет познавательно.

Специалисты считают увеличение пенсионного возраста вынужденной, но нужной мерой

Участники прошедшего день назад круглого стола ''Увеличение пенсионного возраста – увеличение пенсии" высказались за постепенное повышение возраста выхода на пенсию для россиян. Согласно их точке зрения, эта мера нужна, первым делом, чтобы сделать пенсионную систему более устойчивой к внутренним и внешним рискам. Среди таковых, например, называется ухудшение демографической ситуации. Так, Сергей Беляков, президент Ассоциации негосударственных пенсионных фондов, отметил спад числа работающих граждан, за счет отчислений которых формируется пенсия текущим пенсионерам, численность которых сейчас, напротив, понемногу возрастает. Наряду с этим он выделил, что доходы работающих граждан уменьшаются, а пенсии государство вынуждено индексировать за счет бюджета. ''Исходя из этого меньшая сумма взносов, попадающих в пенсионный фонд, и сокращение базы тех, кто их выплачивает, при повышении общей потребности в индексации пенсии создает обстановку, когда государство будет не в состоянии снабжать свои обязательства. Чтобы выполнять эту социальную функцию необходимо будет искать дополнительные источники мобилизации ресурсов, но ресурсов остается меньше'', – выделил специалист.

Отметим, что уже второй год установлен запрет на формирование накопительной части трудовой пенсии. С 2015 года взносы работодателей, которые должны были поступить в накопительную часть пенсий, направляются в страховую составляющую.
Так, увеличение пенсионного возраста, согласно точки зрения Сергея Белякова, разрешит снять эту нагрузку с страны благодаря тому, что с повышением длительности трудового стажа будет пополняться не только личный лицевой счет будущего пенсионера, но и база для выплат нынешним пенсионерам.

Напомним, что размер трудовой пенсии по старости складывается из трех частей: личной части страховой пенсии, которая зависит от суммы страховых взносов и иных поступлений в ПФР с 1 января 2002 года, фиксированной выплаты и накопительной пенсии (ст. 14 закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"). Расчет будущей личной части страховой пенсии производится на основании закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и зависит от личного пенсионного коэффициента (баллов), на показатель которого воздействует размер заработной платы, срок стажа страхования и возраст явки лица для начисления выплат.

Сергей Беляков также выделил, что существующий сейчас возраст выхода на пенсию был установлен в СССР еще в 1932 году, когда ожидаемая длительность жизни при рождении в тот период составляла у мужчин — 42,9 года, у дам — 45,6. ''Сейчас прогнозируемая длительность жизни по статистике у мужчин образовывает 65,29 года, у дам - 76,47. Оставлять уровень пенсионного возраста на прошлом уровне, который установлен 85 лет назад, не совсем обоснованно'', – уверен Сергей Беляков.

С таковой позицией согласна и помощник директора Университета социальной политики НИУ ВШЭ Оксана Синявская. ''Возраст, установленный в прошлом веке, был вычислен для принципиально других условий труда. Тогда в структуре занятости преобладал по большей части физический труд, причем сверхтяжелый, ведение домашнего хозяйства было сложнее, чем в наше время. Исходя из этого связь потери производительности труда с возрастом понемногу изменяется. Мы не можем сказать, что сейчас дама в 55 лет так же неспособна действенно трудиться, как это было 80 лет назад'', – добавила специалист. Она такого же мнения придерживается, что увеличение пенсионного возраста будет содействовать изменению возрастных стереотипов в отношении того, какого работника можно считать ''старым'', так как сейчас работодатели перестают интересоваться кандидатами, которым до достижения пенсионного возраста осталось менее 5 лет. Поэтому исполнительный директор НПФ «Сафмар» Евгений Якушев внес предложение законодательно закрепить запрет на дискриминацию по возрасту людей предпенсионного возраста при приеме и увольнении на работе, предоставив такому работнику, в частности, право на частичную занятость либо сокращенный рабочий день. Но, стоит учесть, что ст. 3 Трудового кодекса уже предусмотрен запрет дискриминации в сфере труда, в частности, в зависимости от возраста.
В это же время Ольга Синявская подчернула, что проект пенсионной реформы учитывает и изменения в структуре образования работника, в следствии которых каждое новое поколение приходит на рынок труда позднее прошлого. ''С позиций пенсионной системы и формул, которые действуют с 2002 года, это указывает, что у граждан сокращается период, за который они могут платить взнос в пенсионную систему, а это воздействует на размер их пенсии в будущем. Исходя из этого увеличение пенсионного возраста нужно для того, чтоб позволить гражданам России получить достойную пенсию'', – добавила она.
Евгений Якушев, со своей стороны, считает, что нельзя ограничивать граждан в праве досрочно выйти на пенсию по нынешним правилам. ''Ясно, что в случае если происходит увеличение пенсионного возраста, то бонусом за него будет повышение размеров пенсии, а вдруг кто-то не желает воспользоваться этими новыми правилами, то у него должна быть объективная возможность выйти на пенсию по старым правилам, но без повышения его размера'', – думает он.
К тому же, как считает член правления Университета социального развития, основной научный сотрудник ИМЭМО РАН Евгений Гонтмахер, к увеличению пенсионного возраста нужно подготовиться понемногу, создав отдельную программу, связанную с адаптацией тех, кто в ближайшие 10 лет будут выходить на пенсию уже в новых условиях. В частности, он предлагает создать программы по переквалификации таких работников, чтобы исключить недостаток рабочей силы. ''Их нужно к этому подготовить. Не просто мы им объявляем, что пенсионный возраст увеличивается: что хотите, то и делайте, – считает он. – Но в полной мере реально начать процесс увеличения пенсионного возраста с 1 января 2020 года''. Эту идею поддержала и Оксана Синявская, обозначив необходимость участия как страны, так и бизнеса в вопросе получения будущими пенсионерами востребованных на рынке труда профессий. В частности тем, у кого образование уже ''устарело''.
Но помощник председателя Российской партии пенсионеров за справедливость Андрей Широков подчернул, что члены его партии против увеличения пенсионного возраста. ''Время дожития – срок, который человек живет после выхода на пенсию, – у нас весьма маленький. Так, эта накопленная часть пенсионных денег не будет использована теми, кто эту пенсию должен был получить'' – считает он.
Отметим, что решения по вопросу увеличения пенсионного возраста правительство пока не приняло. Так, пару месяцев назад ПФР опровергал сообщения СМИ о замыслах увеличения пенсионного возраста в 2019 году. Со своей стороны, в первых числах Февраля, глава Минтруда России Максим Топилин также сказал, что Правительство России пока не принимало решения о увеличении пенсионного возраста. Напомним, что действующим законодательством предусмотрено пока только постепенное увеличение возраста выхода на пенсию по старости для лиц, замещающих государственные должности РФ и государственные должности субъектов РФ, и несущих государственную и муниципальную службу.

Почитайте также хороший материал по вопросу юрист по жилищным вопросам. Это может быть станет весьма полезно.

едаче Исаакиевского собора РПЦ

Василеостровский райсуд Санкт-Петербурга отказался принять к разбирательству иск 20 жителей к Комитету имущественных взаимоотношений (КИО) Санкт-Петербурга, в котором оспаривается распоряжение КИО о подготовке передачи Исаакиевского собора Русской православной церкви (РПЦ), сообщили в четверг РАПСИ в суде.

Промежь истцов парламентарии Нормативного собрания Санкт-Петербурга Борис Вишневский и Александр Кобринский. Ответчик - КИО. Заинтересованные лица - горком по культуре, питерское- государственное бюджетное учреждение культуры "музей -монумент "Исаакиевский собор" и РПЦ (Столичный патриархат).
Как растолковал РАПСИ Вишневский, они пока не опротестовывают передачу Исаакиевского собора. "Имеется распоряжение КИО об применении предмета недвижимости - Исаакиевского собора, и приложенный к нему замысел мероприятий, где перечислены деяния по подготовке передачи собора РПЦ. Мы опротестовываем эти документы. Аргументов у нас довольно много, но один - неоспоримый. В распоряжении отмечается, что оно издано на базе ряда документов, в частности письменного обращения религиозной компании, то есть РПЦ. Но у меня имеется письмо помошника губернатора Санкт-Петербурга Михаила Мокрецова, о том, что город никаких письменных обращений от РПЦ не получал. Другими словами распоряжение издано на базе несуществующего документа", - разъяснил Вишневский.
Согласно точки зрения суда, распоряжение КИО имеет целью установить возможность изъятия Исаакиевского собора. "Следовательно, по итогам разбирательства обращения РПЦ, КИО было решено о подготовке подготовке предложений по включению этого имущества в замысел передачи религиозным компаниям, что не является решением о передаче этого имущества", - произнесено в определении суда.
Так суд решил, что в случае если решения о передаче городского имущества РПЦ не принималось, значит права истцов еще не преступлены. Исходя из этого суд отказал в принятии административного коллективного иска.
"Это решение полностью неправомерно. Суд, вынося определение об отказе, начал обговаривать вопросы, которые возможно обговаривать лишь на протяжении разбирательства дела по сути. Суд ответил на вопросы, которые ему не задавали. Конечно, мы будем обжаловать отказ в принятии иска", - произнёс Вишневский.
Парламентарий кроме того подчернул, что суд поднял вопрос о обращении РПЦ, не обращая внимания на то, что податели иска этот вопрос не поднимали. "Напомню, что на данной стадии не рассматриваются позиции сторон. А тут как-будто ответчики находились на совещании. Я еще раз повторюсь, обращения РПЦ не существует. И с этой информацией я сейчас отправлюсь в прокурорскую службу", - разъяснил Вишневский.
Как следует из дела, КИО опубликовал на своём интернет сайте распоряжение 160-р от 30.12.2016 "Об применении предмета недвижимости по адресу: Петербург, Исаакиевская площадь, д. 4, литера А", соответственно которому музей "Исаакиевский собор" на протяжении 24 месяцев обязан заключить с РПЦ контракт о передаче музейных коллекций и исполнить ряд других мероприятий. После одобрения этого документа Министерством культуры Российской Федерации должно быть приготовлено распоряжение о передаче Исаакиевского собора РПЦ на 49 лет в бесплатное пользование.
Представители РПЦ объявили, что музейные функции собора будут расширены, а вход в собор станет неоплачиваемым.
Исаакиевский собор был выстроен в 1818–1858 годах по проекту архитектора Огюста Монферрана. Его высота превышает 100 метров, а внутренняя площадь — свыше 4 тысяч квадратных метров. Российское правительство передало Исаакиевский собор в собственность Петербурга в октябре 2012 года. Руководство города тогда решило о сохранении Исаакиевского собора в своевременном управлении музея -монумента "Исаакиевский собор".

Почитайте кроме того полезную информацию по вопросу юристы россии. Это вероятно будет весьма интересно.

Нельзя исключать, что процессуальный статус лиц, контактирующих со расследованием, будет отдельно прописан в УПК РФ

С подобающим законом ¹ выступило Российское правительство. Предлагается дополнить УПК положениями, устанавливающими процессуальный статус лица, перед коего дело вычленено в обособленное производство в связи с заключением с ним внесудебного соглашения о партнерстве.

Предполагается установить лицо, контактирующее со расследованием, как участника уголовного судопроизводства, завлекаемого к участию в процессуальных деяниях по уголовному делу в отношении подельников правонарушения. Также в планах, наделить такое лицо теми же правами, которыми владеет свидетель, кроме права отказа от свидетельств против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других родных родственников. Кроме этого, кабмином предлагается лишить лицо, перед коего дело вычленено в обособленное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о партнерстве, права на:

• увиливание от явки по вызовам дознавателя либо в суд (наряду с этим в случае если такое лицо будет увиливать от явки без уважительных причин, то может быть подвергнуто приводу);
• разглашение данных подготовительного следствия, ставших ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в отношении подельников правонарушения, если он был об этом заблаговременно предупрежден (ст. 161 УПК РФ). Иначе лицо будет нести ответственность в соотношении со ст. 310 УПК РФ.

Добавим, что предлагаемый законом режим опроса лица, контактирующего со расследованием, остался таким же как и в исходном варианте проекта закона, вынесенном на публичное обсуждение. Предполагается, что такое лицо будут допрашивать по тем же правилам, что и потерпевший либо свидетель, но не будут давать предупреждение об ответственности за дачу фальшивых свидетельств или отказ от дачи свидетельств перед опросом.

Отметим, что разработка этого проекта закона началась после указания КС РФ на потребность установления режима опроса лица, контактирующего со расследованием.

Почитайте кроме того интересную заметку на тему Срочно в номер! | Page 7-10. Это возможно будет весьма полезно.

Рейтинг судей 2016 года

Незадолго до нового года РАПСИ осуществило изыскание в целях составить рейтинг судей 2016 года.
Мы расспросили специализированных корреспондентов российских СМИ, освещающих судейского и юридическую тематики. Респондентам предлагалось оценить медийность, профессионализм и достижения судей в завершающемся году. Итоги суммирования оценок судей по этим трем параметрам разрешили РАПСИ вычленить восемь судей, которые показали свой профессионализм в 2016 году самым заметным образом. Предлагаем нашим читателям познакомиться с основными достижениями фаворитов рейтинга в уходящем году.
1. Вячеслав Лебедев
Глава Верховного суда РФ.
Удачно осуществлён IX Общероссийский съезд судей.
Российские суды перешли на систему электронного правосудия.
Инициировал создание обособленных апелляционных и кассационных судов в системе общей юрисдикции.
Заявил о проекте закона "О судебной службе в Российской Федерации", призванном повысить статус сотрудников аппаратов судов.
Количество обвиняемых, заключенных под стражу, за десять лет уменьшилась на 80%.
2. Валерий Зорькин
Глава Конституционного Суда.
Судей КС призвали к созданию Азиатского суда по защите прав человека.
На Межгосударственной конференции "Современная конституционная юстиция: вызовы и возможности" представители КС РФ и ЕСПЧ обсудили нормы национального и европейского права.
Под его управлением Конституционный Суд принял ряд наиболее значимых решений. Например: исправил ГК Российской Федерации в употреблении периодов исковой давности; уточнил режим употребления экономической амнистии; воспретил судам отказывать прокурорским работникам в смягчении наказания подсудимому.
3. Олег Свириденко
Глава коллегии суда по экономическим спорам ВС РФ.
Занимает интенсивную и непримиримую позицию по искоренению коррупции в судейском корпусе.
По оценкам специалистов, в 2016 году уровень качества актов арбитражных судов подросло до большого уровня в настоящее время и задало новую планку для всех ветвей судебной власти РФ.
В ходе Съезда судей эксперты признали, что коллегия суда стала полноценным и достойным преемником ВАС РФ, ни в чем не уступая ему по объему и качеству работу.
4. Ольга Егорова
Глава Мосгорсуда.
Под ее управлением суды в Москве стали менее часто направлять участников уголовных дел под арест. За год число санкционированных арестов уменьшилось на 4,2%.
Выступила с докладом об оптимизации должностной нагрузки на совещании Комиссии по вопросам практики судов и развития законодательства в рамках Совета судей.
Выдвинула инициативу о последующем продвижении информатизации судебной деятельности, и создании действенной системы сотрудничества судов, граждан и государственных органов.
К началу 2017 года предполагается введение системы Многосторонней информационной системы Сою Москвы. Техвозможности для ведения online видеосъемки уже осуществлены в некоторых судах Москвы.
Открыто новое здание Щербинского райсуд Москвы. В числе первых этот суд был оснащён залом судебных совещаний для рассмотрения дел с участием присяжных заседателей с залами для совещаний.
5. Валентина Епифанова
Глава Петербургского городского суда.
С января 2017 года суды должны принимать иски по электронным каналам связи. Муниципальный суд и районные суды Санкт-Петербурга в числе первых сказали о готовности к вводу электронного документооборота.
Является одним из организаторов уникальных опытных конкурсов промежь судей. Благодаря этим конкурсам сокращена сменяемость кадров в городских судах.
6. Ирина Цуцкова
Судья Краснинского райсуд Смоленской области.
Судья райсуд не позволила транснациональному гиганту мебельной индустрии осуществить реорганизацию холдинга, что, согласно точки зрения специалистов, разрешило бы ИКЕА удалиться от оплаты налогов и исполнения контрактных обязанностей в Российской Федерации.
Краснинский райсуд Смоленской области удовлетворил обращение предпринимателя Константина Пономарева об официальном аресте финансовых средств ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" в сумме 9,3 миллиарда рублей. Кроме того суд воспретил налоргам вносить в ЕГРЮЛ каждые записи, связанные с реорганизацией "ИКЕА МОС".
Позднее суд аннулировал определение об официальном аресте счетов, оставив в силе запрет налоргам вносить в ЕГРЮЛ каждые записи, связанные с реорганизацией организации.
7. Артур Карпов
Судья Басманного райсуд Москвы.
Судья Басманного суда послал под арест в домашних условиях министра экономики Алексея Улюкаева. Его обвиняют в шантажировании двух миллионов долларов за помощь компании сделки по покупке "Роснефтью" 50% акций "Башнефти". Это первый в истории страны случай официального ареста действующего министра.
Помимо этого, судья Карпов в прошедшем сезоне принимал решение о заключении в тюрьму губернатора Кировской области Никиты Белых и продлевал периоды официального ареста участникам "болотного дела" Дмитрию Бученкову и Максиму Панфилову.
8. Убуша Болдунов
Судья Арбитражного суда Москвы.
Судья справился с давлением в ходе разбирательства одного из наиболее громких дел года. Частично постановил удовлетворить исковое заявление организации "Роснефть" к изданию и корреспондентам РБК за статью о подготовке к приватизации "Роснефти". Но сумма иска в судебном решении оказалась ниже в 8 тысяч раз: суд стребовал с РБК 390 тысяч рублей вместо 3,179 миллиарда рублей, запрашиваемых стороной подателя иска.

Просмотрите еще нужный материал по вопросу юрист адвокат. Это возможно станет весьма интересно.